仓库租赁合同与仓储合同有何不同？

乍一看标题，有人可能第一反应是：“都是借个仓库放东西，没什么区别吧？”其实不然。从法律性质上来说，两者并不相同，由此导致合同双方的权利义务、违约后果、发生争议时的抗辩事由等迥然有别。

租赁合同和仓储合同分属于《合同法》第十三章、第二十章规定的不同类型的有名合同。作为租赁合同，仓库租赁合同的核心在于出租人交付仓库，承租人使用仓库，并针对占有、使用仓库而支付租金作为对价。而仓储合同的核心在于存货人将货物交付给保管人，保管人将货物储存于仓库并保管，存货人针对货物存储、管理而支付仓储费（通常包括保管费及入库、出库作业费等其他费用）作为对价。

基于仓库租赁合同与仓储合同的上述根本差异，两类合同中有关权责设定的侧重点也不同。

仓库租赁合同中，出租人应当保证仓库符合约定用途，但仓库使用以及货物存放管理等均由承租人自行负责。租期届满，承租人须归还仓库，除双方另有约定外，通常承担恢复原状义务。租期不明的，承租人可以随时解除租赁关系。实务中，租期届满未续约继续使用的情形较为常见，出租人往往主张承租人应该支付1个月或者数个月的空仓费，甚至为此扣留承租人的货物并主张扣留期间的租金也要支付，而这种主张通常是无法得到法院支持的，因为租赁合同关系中，并无留置权存在的余地。不过，作为承租人此时需要证明两点：其一，履行了解除租赁合同的通知义务；其二，已经归还了仓库（通常是提供归还钥匙等相关证据）。

仓储合同中，保管人对货物负有善管义务，如有损害需承担相应的赔偿责任。特别是，涉及到危险物品的保管，通常保管人须具备相应的资质及保管条件。因此，作为存货人，应当在签约前谨慎确认保管人是否具备相关资质、条件，同时，签约以后也要留意保管人的资质等的变化。另外，保管人有两个特殊权利需要特别关注：（1）留置权，即寄存人未依约支付保管费以及其他费用的，保管人得以留置仓储物，不过当事人可以通过约定排除这项权利；（2）处置权，即存货人经催告后逾期不提取货物的，保管人可以提存仓储物，必要时可对仓储物先做处置。

此外，司法实务中，租赁合同纠纷属于民事法庭管辖，仓储合同纠纷属于商事法庭管辖。由于民事法庭往往有一个前置的诉前调解程序，因此，当合同某些条款约定存在“骑墙”的情况时，当事人如意欲在诉前调解中解决纠纷，则可以有意识地选择以租赁合同纠纷为由进行立案。当然，不排除调解不成，在案件审理中被要求转换为仓储合同纠纷处理的可能性。